Cette réforme des pensions correspond-elle à vos propres attentes ?
Oui, à 100%. J'avais peu d'attentes au préalable et j'étais plutôt pessimiste quant à cet accord. Il y a deux raisons à cela. Tout d'abord, l'accord de coalition de 2020 est particulièrement vague sur le sujet des retraites. Il repose sur l'hypothèse que le taux d'emploi atteindrait 80 % afin de modérer les coûts du vieillissement. Pour des questions difficiles comme celles-ci, il est important de rédiger les mesures de l'accord de coalition de manière très détaillée et de les mettre en œuvre dès le début. Deuxièmement, je trouve cela dommage que le barème de la pension minimale ait été relevé en 2020. Suite à cette mesure, nos coûts de vieillissement, qui figurent déjà parmi les trois premiers de l'UE, ont encore augmenté de 20 %. Cette règle ne peut plus être inversée maintenant, et je ne m'attendais donc pas à des mesures supplémentaires.
Quel impact prévoyez-vous sur l'accessibilité, l'adéquation et l'équité des pensions ?
En termes d'accessibilité financière, notre gouvernement n’a pas rempli les attentes. Aucun progrès n'a été fait – je crains même que le coût du vieillissement n’augmente encore plus. Nous ne savons toujours pas comment nous allons financer cela. J'appelle à un système sain et durable qui ne transfère pas la charge aux générations futures. Si cela ne se produit pas, les conséquences seront des augmentations d'impôts, qui pourraient également toucher les retraités ! Il y a donc encore beaucoup d'incertitude.
Je ne vois pas non plus de progrès en termes d'équité. En Belgique, nous disposons de six systèmes de pension minimale avec des conditions d'octroi différentes pour les salariés, les fonctionnaires et les indépendants. Mais beaucoup de gens ont des carrières mixtes. Il est parfaitement possible qu'après 45 ans, vous n'ayez toujours pas droit à une pension minimale, car ces conditions d'octroi sont distinctes et différentes pour chaque système. Je trouve dommage que le gouvernement ne mette toujours pas en œuvre une harmonisation des conditions d'octroi, alors qu'il dépense beaucoup d'argent pour l'augmentation du barème de la pension minimale. C'est un très grand exemple d'injustice.
Ce que je trouve particulièrement regrettable, c'est que cette réforme ne touche pas les personnes qu'elle est censée toucher. Je pense en particulier aux femmes de plus de 65 ans qui ont travaillé à temps partiel il y a 30 ans et qui n'ont pas accumulé de droits à la retraite. Elles resteront toujours sous le seuil de pauvreté. Il aurait été préférable d'accorder à ces femmes la GRAPA (garantie de revenu pour les personnes âgées) au lieu d'une pension minimale. Ce revenu de subsistance bénéficierait donc principalement aux femmes âgées, ce qui permettrait de maintenir le groupe ciblé et donc le coût budgétaire très faible !
Après l'été, le gouvernement se réunira à nouveau. À quoi vous attendez-vous ?
Je ne suis pas favorable au bonus de pension. Cela devrait permettre un allongement de la vie professionnelle, mais l'introduction du bonus de pension en plus du système actuel ne fera qu'augmenter le coût du vieillissement et se répercutera sur les groupes socio-économiques les plus élevés. En Finlande, le bonus de pension a été supprimé parce qu'on a constaté que les gens travaillaient moins longtemps. Vous recevez cette prime par année de travail supplémentaire, mais elle est principalement destinée aux personnes ayant un niveau d'éducation élevé, qui peuvent travailler plus longtemps. Ainsi, les personnes qui travailleraient normalement jusqu'à 65 ans constatent que, grâce à ce bonus, elles obtiennent désormais une pension équivalente à 64 ans et s'arrêtent donc plus tôt. Tant que le statu quo sera maintenu, et que chacun pourra continuer à prendre sa retraite au même âge qu'aujourd'hui, le bonus de pension n'aura pas l'effet escompté.
Si vous souhaitez en savoir plus sur la position de NN sur la réforme des pensions et l’impact qu’une vie plus longue aurait sur notre système des retraites, lisez ici le mémorandum.
